Abstrak
- Hinrichsen (2025) mengidentifikasi dua keterbatasan utama dari matriks aliran antartahap yang diperkenalkan oleh Yokomizo dkk. (2024). Keterbatasan pertama digambarkan sebagai ketidakrealisme biologis karena bobot yang sama untuk setiap individu di semua tahapan. Keterbatasan kedua adalah bahwa aliran antartahap bersifat varian skala. Namun, kami berpendapat bahwa kedua poin ini bukanlah keterbatasan dari pendekatan aliran antartahap.
- Strategi riwayat hidup bervariasi di antara spesies: Beberapa spesies menghasilkan banyak keturunan dengan tingkat kelangsungan hidup rendah, sementara yang lain menghasilkan lebih sedikit keturunan dengan tingkat kelangsungan hidup lebih tinggi. Konsentrasi populasi pada tahap yang belum matang sering kali mencerminkan sifat-sifat yang bermakna secara biologis daripada masalah yang memerlukan perbaikan seperti yang ditunjukkan Yokomizo et al. (2024).
- Hinrichsen (2025) juga menyoroti perbedaan antara aliran antartahap yang berasal dari model sensus pra-perkembangbiakan dan pasca-perkembangbiakan karena varians skala. Meskipun perbedaan ini penting, perbedaan tersebut tidak membenarkan penerapan penyeimbangan. Penyeimbangan mengabaikan strategi riwayat hidup yang melekat pada tahap perkembangan, yang berpotensi menyederhanakan sifat-sifat yang signifikan secara biologis.
- Sintesis . Aliran antartahap secara inheren bervariasi dalam skala dan secara tepat menimbang individu-individu yang kecil dan berlimpah di samping individu-individu yang besar dan kurang berlimpah. Karakteristik ini mencerminkan sifat spesies dan populasi. Aliran antartahap mengungkap perbedaan di antara kelompok-kelompok fungsional dan memfasilitasi perbandingan antarpopulasi. Meskipun penyeimbangan dapat memberikan wawasan tentang metrik tertentu, hal itu harus diterapkan dengan pertimbangan yang cermat tentang relevansi biologis. Menggunakan kedua pendekatan—aliran antartahap dan penyeimbangan aliran antartahap—dapat memperdalam pemahaman kita tentang spesies dan populasi.
1. PENDAHULUAN
Hinrichsen ( 2025 ) mengidentifikasi dua keterbatasan utama dari matriks aliran antartahap yang diperkenalkan oleh Yokomizo et al . Keterbatasan pertama digambarkan sebagai ketidakrealisme biologis karena bobot yang sama untuk setiap individu di semua tahap. Menurut Hinrichsen ( 2025 ), Yokomizo et al. ( 2024 ) menetapkan bobot yang sama untuk benih dan orang dewasa yang bereproduksi, yang menurutnya tidak realistis secara biologis karena meremehkan kontribusi yang berbeda dari tahap kehidupan terhadap pertumbuhan populasi. Tahap yang melimpah, seperti bank benih, secara tidak proporsional memengaruhi entri dalam matriks aliran antartahap.
Keterbatasan kedua adalah bahwa aliran antartahap bersifat bervariasi menurut skala: Mengubah skala tahapan saja sudah mengubah entri-entrinya. Hinrichsen ( 2025 ) menyatakan bahwa hal ini membatasi kegunaan matriks untuk analisis perbandingan yang kuat, karena hasilnya dapat bervariasi dengan perubahan skala.
Akan tetapi, kami menegaskan bahwa kedua poin ini bukanlah kekurangan dari pendekatan aliran antartahap, melainkan fitur yang berharga.
1.1 Batasan 1: Bobot yang sama di antara tahap-tahap perkembangan
Hinrichsen ( 2025 ) mengklaim bahwa ‘benih menerima bobot atau ‘nilai’ yang sama dengan orang dewasa yang bereproduksi’ dalam matriks aliran antartahap dan mengusulkan pendekatan pembobotan ulang (penskalaan ulang) untuk memperoleh bentuk matriks aliran antartahap yang tidak bergantung pada skala. Namun, tidaklah tidak masuk akal secara biologis bagi benih dan individu yang bereproduksi untuk memiliki bobot yang sama, karena laju pertumbuhan populasi pada dasarnya didasarkan pada laju peningkatan pada tingkat individu.
Strategi riwayat hidup bervariasi di antara spesies. Beberapa spesies menghasilkan banyak keturunan dengan kelangsungan hidup rendah, sementara yang lain menghasilkan lebih sedikit keturunan dengan kelangsungan hidup lebih tinggi (Pearl, 1928 ). Ketidakseimbangan yang dikritik Hinrichsen—seperti konsentrasi populasi dalam tahap yang belum matang—sering kali mencerminkan sifat yang bermakna secara biologis daripada masalah yang memerlukan koreksi. Yokomizo et al. ( 2024 ) menunjukkan bahwa empat kelompok fungsional (herba semelparous, herba iteroparous, semak dan pohon) menunjukkan pola alokasi aliran antartahap yang berbeda di seluruh stasis, kesuburan dan pertumbuhan. Herba semelparous dicirikan oleh aliran yang didominasi oleh pertumbuhan dan kesuburan, sementara pohon menekankan stabilitas dengan aliran yang terutama didominasi oleh stasis. Herba dan semak iteroparous menunjukkan pola perantara, menyeimbangkan aliran di seluruh stasis, pertumbuhan dan kesuburan. Perbedaan-perbedaan ini selaras dengan strategi riwayat hidup dan adaptasi ekologis.
Meskipun penyeimbangan, seperti yang diusulkan oleh Hinrichsen ( 2024 , 2025 ), dapat diterapkan untuk memeriksa karakteristik spesies, tidak jelas bagaimana hasil yang seimbang harus ditafsirkan. Seberapa berartikah penyeimbangan yang memperkuat tahapan yang sangat kecil untuk memahami sifat spesies? Penyeimbangan juga dapat terlalu menekankan individu yang lebih tua yang mewakili proporsi yang kecil dan berkontribusi lebih sedikit terhadap kesuburan. Hinrichsen ( 2025 ) hanya membandingkan aliran antartahap dari Yokomizo et al. ( 2024 ) dengan aliran yang diperoleh dari penyeimbangan menggunakan delta Keyfitz, tanpa membahas signifikansi biologisnya.
1.2 Batasan 2: Varians skala
Hinrichsen ( 2025 ) juga menyoroti perbedaan antara aliran antartahap yang berasal dari model sensus pra-perkembangbiakan dan pasca-perkembangbiakan. Meskipun penyeimbangan menghasilkan hasil yang identik ketika diterapkan pada data dari sensus pra- dan pasca-perkembangbiakan, hasil yang identik ini tidak membenarkan penggunaan penyeimbangan. Penyeimbangan dapat mengabaikan strategi riwayat hidup yang melekat pada tahap-tahap perkembangan, yang berpotensi menyebabkan penyederhanaan berlebihan terhadap sifat-sifat yang signifikan secara biologis. Oleh karena itu, kita harus lebih menyukai model sensus pra-perkembangbiakan atau pasca-perkembangbiakan daripada penyeimbangan.
Jika Hinrichsen ( 2024 , 2025 ) menganjurkan pendekatan invarian skala, ia harus mengklarifikasi keuntungannya dalam aplikasi praktis—misalnya, wawasan atau metodologi baru apa yang difasilitasinya. Mengonversi variabel untuk mencapai invarian skala, tanpa mempertimbangkan signifikansi biologisnya, bisa jadi kontraproduktif. Kami tidak melihat masalah inheren dengan aliran antartahap yang bersifat varian skala. Pada saat yang sama, kami tidak menganggap pendekatan invarian skala sebagai salah secara inheren jika penyeimbangan membantu mengklarifikasi signifikansi biologisnya.
2 KESIMPULAN
Aliran antartahap secara inheren bervariasi dalam skala dan secara tepat menimbang individu-individu kecil yang jumlahnya banyak di samping individu-individu besar yang jumlahnya sedikit. Karakteristik ini mencerminkan sifat spesies dan populasi. Aliran antartahap yang diusulkan oleh Yokomizo et al. ( 2024 ) mengungkapkan perbedaan di antara kelompok-kelompok fungsional dan memfasilitasi perbandingan antara populasi, seperti spesies asli versus spesies asing (misalnya Yokomizo et al., 2017 ).
Aliran antartahap yang seimbang, seperti yang diusulkan oleh Hinrichsen ( 2025 ), berasal dari kerangka kerja Yokomizo et al. ( 2024 ) tetapi menekankan aspek spesies atau populasi yang berbeda. Meskipun penyeimbangan dapat memberikan wawasan tentang metrik tertentu, seperti harapan hidup, hal itu harus diterapkan dengan pertimbangan relevansi biologis yang cermat. Menggunakan kedua pendekatan—aliran antartahap dan menyeimbangkan aliran antartahap—dapat memperdalam pemahaman kita tentang spesies dan populasi.
